Bài phân tích vụ xe Innova đi giật lùi trên đường cao tốc

4
1932
Loading...

Đến hôm nay mình mới dám đưa ra ý kiến vì tối qua mới tìm được kết luận điều tra và cáo trạng của vụ án. Mình thấy case này là điểm hình của ngụy biện trong tranh luận tại Việt Nam.

Loading...
Hiện trường vụ tai nạn

NGỤY BIỆN 01: GIƯƠNG ĐÔNG KÍCH TÂY ( đánh lạc hướng sự chú ý của dư luận)

– Thông tin đưa ra ban đầu nghe rất drama: tài xế xe innova say rượu, lùi xe trên đường cao tốc, chở quá số người quy định. NHƯNG TÀI XẾ XE CÔNG LẠI BỊ 6 NĂM TÙ.

Ôi, nghe mới căm phẫn làm sao, bất công làm sao, thế này thì còn gì là thiên lý nữa hở trời.

* Ngụy biện ở chỗ:
– Họ lờ đi việc chính tài xế innova cũng bị xử phạt 10 năm tù.
– Việc tài innova có tội không đồng nghĩa với tài công vô tội. Nếu tài công có lỗi thì anh vẫn phải chịu án như thường.

NGỤY BIỆN 02: ĐÁNH TRÁO KHÁI NIỆM

– Vụ án do tòa Thái Nguyên xử. Cách đây mấy ngày chị Nga thẩm phán tòa Thái Nguyên bị lên báo vì dùng bằng giả.
– Họ vin vào cớ này phao tin lên là thẩm phán chưa học hết cấp 3 thì làm gì có kiến thức mà xử.

* Nhưng thực tế thì người xử án là thẩm phán Phương người được dân trong ngành đánh giá là thẩm phán khá công tâm khi xét xử. Và quan trọng là chị ấy đã học hết cấp 3, có bằng cử nhân luật và được bổ nhiệm đúng quy trình.

NGỤY BIỆN 03: ĐÁNH VÀO CẢM XÚC (Phần thắng thuộc về người đáng thương)

– Chúng post ảnh 2 đứa con anh tài công, post ảnh anh tài công nhìn xa xăm, ánh mắt buồn rười rượi.

* Mình không nói hoàn cảnh anh ấy không đáng thương nhưng cảm xúc và pháp lý không liên quan gì đến nhau. Không bao giờ có chuyện hoàn cảnh anh đáng thương thì anh vô tội. Nếu xé như thế thì xã hội này chả còn ai có tội cả.

NGỤY BIỆN 04: TUNG HỎA MÙ (Đưa ra những thông tin hại não)

Họ đưa ra những bài phân tích rất chi tiết và rắc rối với những công thức để đo vận tốc, tính cự ly, góc tiếp xúc, va chạm. Và đưa ra kết luận hùng hồn là. Tài công đi đúng tốc độ, đúng làn đường, đúng tải trọng nên tài công vô tội.

* Trên thực tế là 90% cư dân mạng không đọc hoặc đọc cũng không hiểu những công thức đó. Nhưng khi thấy kết luận hùng hồn và đầy cảm xúc như vậy thì bản tính ghét mạnh bênh yếu, thấy chuyện bất bình ra tay tương trợ nổi lên. Dân ta like và share điên đảo.

NGỤY BIỆN 05: LẠM DỤNG TÍNH TƯƠNG TỰ

Họ đưa ra dẫn chứng là bạn họ ở Mỹ, ở Đức… Mà gặp trường hợp tương tự là có quyền đâm chết ngay, thậm chí sau khi đâm chết xong rồi còn có quyền kiện gia đình người chết bồi thường.

* Ô hay, không có 2 vụ tai nạn giao thông nào giống hệt nhau. Hoàn cảnh xảy ra va chạm khác nhau (Đường xá, xe cộ, tốc độ, con người…) là sẽ có kết quả khác nhau.

Và quan trọng: ĐÂY LÀ VIỆT NAM, anh phải tuân thủ pháp luật Việt Nam. Anh không thể mang pháp luật nước khác để yêu cầu tòa án, thẩm phán ở Việt Nam áp dụng được. Đơn giản như ở Mỹ, họ cho dân được xử dụng súng thì không có nghĩa là Việt Nam cũng có quyền sử dụng súng.

NGỤY BIỆN 06: CUNG CẤP THÔNG TIN GIẢ.

– Thông tin các trang báo đưa ra là Viện kiểm sát và Tòa án buộc tội tài xế xe công vì lỗi “không giữ khoảng cách an toàn”.

– Ồ vô lý bỏ mịe, làm sao giữ khoảng cách an toàn với xe đang dừng hay đi ngược chiều. Và thế là cư dân mạng sục sôi đi tìm hiểu thế nào là giữ khoảng cách an toàn, các quy định pháp luật liên quan.

* Ấy thế nhưng kết luận điều tra và cáo trạng lại chả nhắc gì đến “không giữ khoảng cách an toàn cả”. Lỗi của anh Hoàng là “không giảm tốc độ khi gặp chướng ngại vật”.

Và rõ ràng là anh Hoàng không giảm tốc độ thật. Theo Kết luận của Viện Khoa học Kỹ thuật Hình sự thì khi cách xe innova 70m, vận tốc của xe công là 62km/h. Và cho đến tận thời điểm va chạm thì vận tốc xe công vẫn là 62 km/h.

Vì sao lại như vậy??
Vì theo lời khai của anh Hoàng thì khi phát hiện xe innova, Hoàng có ý định lách sang làn bên trái để tránh chứ không định phanh. Nhưng đen cho Hoàng và cực đen cho 4 hành khách trên innova là lúc đó lại có 1 xe chạy song song với xe công ở làn bên trái nên Hoàng không thể lách được. Thời gian quyết định lúc đó rất ngắn. Khi Hoàng nhận ra điều này thì xe công đã tông vào đít xe innova mất rồi.

Nếu như Hoàng lựa chọn phương án phanh. Thì dù không thể giảm tốc độ ngay lập tức nhưng nó cũng có thể khiến va chạm không khủng khiếp như vậy và hậu quả cũng sẽ bớt nghiêm trọng hơn. Và chắc chắn lúc đó, Hoàng sẽ không phạm tội.

Nhưng Hoàng đã lựa chọn 1 phương án mạo hiểm và là 1 phần nguyên nhân dẫn đến tai nạn thảm khốc và hậu quả nghiêm trọng như vậy.

Hoàng có lỗi. Theo luật gọi là: Lỗi vô ý vì quá tự tin.

NGỤY BIỆN 07: HIỆU ỨNG ĐÁM ĐÔNG.

Dư luận dậy sóng đơn giản vì:

– Thấy nhiều người phản đối, vậy có nghĩa là tòa án sai và anh Hoàng vô tội.

– Trào lưu ghét quan chức, và mặc định thẩm phán là bọn ăn tiền và bẻ cong công lý.

* Thực tế thì số đông chưa chắc đã đúng. Hơn hết là phần lớn trong số đông đó lại không hiểu luật và nhìn nhận vấn đề hoàn toàn cảm tính.

* Đúng là thẩm phán là 1 trong những nghề nhiều tiêu cực nhất (chắc chỉ sau CSGT) nhưng không phải tất cả thẩm phán đều tiêu cực.

Nhưng trong vụ này thì… Ai là người chạy tiền. Tài xế innova thì đi 10 năm rồi. Bị hại thì chả ai tự nhiên đi chạy tiền cả. Hay là anh Hoàng ??

Hơn nữa 1 vụ án đang là tâm điểm của truyền thông như này, bao nhiêu tiền để thẩm phán đánh đổi sự nghiệp của mình ?????

NGỤY BIỆN 08: CÔNG KÍCH CÁ NHÂN.

Trước khi post bài này, mình có vào tranh luận ở 1 số diễn đàn cũng như 1 số page khác. Nhưng cứ hơi đưa ra ý kiến trái chiều là bị các bạn ấy quy chụp: Dư luận viên, đồ vô cảm, không biết xót thương đồng loại rồi thì ngu dốt, biết gì về vật lý với gia tốc mà phát biểu…

Và ngay cả những người đang đọc bài viết này có khi cũng chuẩn bị gõ bàn phím chửi mình.

Mình nghĩ có 1 phần không nhỏ những người đã chót like, comment ủng hộ anh Hoàng. Vậy nên trong thâm tâm họ không muốn mình sai và bằng mọi giá phải bảo vệ quan điểm của mình. Ai trái quan điểm là phải chửi. Nó không sai có nghĩa là mình sai. Mà mình thì không thể sai được nên nó bắt buộc phải sai thôi.

Quan điểm của mình trong vụ án này là tài xế xe công có tội. Có thể mức án 6 năm tù là hơi cao. Nhưng theo quy định pháp luật thì đây đã là mức án gần như nhẹ nhất có thể rồi. Vì khung hình phạt của tài xế xe công là 7 – 15 năm. Tòa phúc thẩm đã xử dưới khung.

Nhiều người nói, bản án này tạo thành tiền lệ xấu vì khuyến khích các xe đi ngược chiều trên đường cao tốc.

Theo mình không phải vậy.

Nếu tòa xử tài xế xe công vô tội thì mới tạo tiền lệ xấu. Vì như vậy các lái xe sẽ cho rằng nếu gặp 1 thằng xe khác vi phạm giao thông trên đường, mình cứ đâm thoái mái. Vì nó sai trước nên mình được quyền làm vậy.

Update: các link về cáo trạng và hồ sơ điều tra link download dưới dạng PDF:

(1) KL ĐTHS số 63/CQCSĐT của CA TX Phổ Yên ngày 14/6/2017:
https://goo.gl/yBPd4e

(2) KL ĐTHS bổ sung số 03/CQCSĐT của CA TX Phổ Yên ngày 11/7/2017 :
https://goo.gl/GeyrWc

(3) Cáo Trạng số 21/KSĐT-TA của VKS TX Phổ Yên ngày 21/8/2017:
https://goo.gl/QWjV3S

Loading...

4
Leave a Reply

avatar
4 Bình luận chủ đề
0 Trả lởi chủ đề
0 Followers
 
Được phản hồi nhiều nhất
Chủ đề nóng
4 Tác giả bình luận
Vu xuân truongTrung tuyếnazakatBui Hai Tác giả bình luận gần đây
  Theo dõi  
mới nhất cũ nhất nhiều bình chọn
Thông báo
Bui Hai
Guest
Bui Hai

Xảy ra tai nạn giao thông thì phải có một thằng đúng, một thằng sai. Đằng này cả hai đều sai, mỗi tòa là đúng?

azakat
Guest
azakat

Ai tác giả bài viết này, tên mà cũng không dám viết ra?

Trung tuyến
Guest
Trung tuyến

vận tốc của xe công là 62km/h. Và cho đến tận thời điểm va chạm thì vận tốc xe công vẫn là 62 km/h, nếu thực tế như vậy cả người và xe con đã nát như cám rồi.
Luật GTDB của Vn cũng phải tương thích và phù hợp với LGTDB quốc tế chứ.
Chẳng nhẽ vn có luật riêng.

Vu xuân truong
Guest
Vu xuân truong

Sinh Viên tâm sinh lý triết học xàm xí rảnh rỗi sinh nông nỗi ah…..